El acceso abierto está ganando terreno en el ámbito de las publicaciones científicas, pero también ganan terreno los malentendidos sobre el verdadero significado de las revistas de acceso abierto. Los principales mitos falsos sobre la publicación en abierto son resumidos en un post de Dany Kingsley de 2013 en The Conversation de la Australian National University y que resumimos aquí:
- Las revistas de acceso abierto no tienen revisión por pares. Al igual que las revistas de suscripción, un gran número de títulos en acceso abierto siguen altos estándares de calidad editorial.
- Las revistas de acceso abierto cobran por publicar. Muchas revistas de acceso abierto son totalmente gratuitas para los autores.
- El investigador debe elegir entre prestigio o publicar en abierto. No existe esa elección porque hay revistas de acceso abierto muy prestigiosas con alto factor de impacto y en los primeros cuartiles del JCR. Además, un investigador puede publicar de forma tradicional y posteriormente publicar en acceso abierto en un repositorio institucional o temático su publicación.
- El acceso abierto está bien para trabajos de segunda fila pero no para la investigación de primer nivel. Los trabajos en acceso abierto tienen mayor difusión y por tanto más posibilidades de ser citados en menos tiempo. En consecuencia, un trabajo inconsistente quedará pronto en evidencia.
- Poner en acceso abierto la versión aceptada de los artículos viola los derechos de copyright. La gran mayoría de las revistas permiten a los autores la publicación en abierto de sus artículos pero con determinadas condiciones que se pueden consultar en las bases de datos Sherpa/Romeo y Dulcinea sobre las políticas de copyright y en la página web de la revista.
